החלטה בתיק בש"א 173833/07

1.         המבקש - הנתבע 1 הגיש בקשה במסגרת בש"א 173833/07 לדחות ו/או למחוק את התובענה נגדו על הסף בטענה של "העדר עילה" ו/או "העדר יריבות" וכן מפאת מעשה בי דין נוכח פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בה.פ. 709/06.

כמו כן נטען, כי יש לסלק את התובענה על הסף נגדו, לאור השיהוי בהגשת התביעה.

2.         לאחר שקיבלתי את תגובת המשיבים - התובעים לבקשה, ציינתי בהחלטה מיום 27/12/07, כי:

"1. בכתב התביעה נטענו עילות תביעה נגד הנתבעת 1 - המבקש (סעיפים 24 - 32).

2. כך למשל נטען בסעיף 32, כי הנתבע 1 הסב לתובעים נזקים כבדים "ומשכך, עליו לשאת בכל הנזקים שגרמו ו/או ייגרמו להם".

3. בכתב התביעה לא מתבקש כל סעד שהוא באשר לנתבע 1 (ראה סעיף 63 לכתב התביעה).

4. ב"כ המשיבים - התובעים יבהיר בתוך 7 ימים, כיצד ניתן לתבוע נתבע שלא נדרש לגביו כל סעד שהוא.

5. בהעדר הבהרה כאמור - תתקבל הבקשה".

ב"כ המשיבים - התובעים טען בתגובתו, כי הסעד שנתבע מהנתבע 1 על פי כתב התביעה, הוא " כל הנזקים שגרם" והפנה לסעיף 32 לכתב התביעה.

נטען, כי בכתב התביעה מפורש שהנזקים הם בסכום של 1,000,000 ש"ח לפחות ועל כן ולאור סעיף 65 לכתב התביעה, ברור שהנתבע 1 כלול בסעד המבוקש.

3.         ב"כ המבקש בתשובתו ציין, כי מכתב התביעה עולה, כי אין סכסוך אמיתי בינו ובין התובעים.

בסעד הראשון והמרכזי המבוקש בתביעה, יש הפניה לנתבעים 2 - 5 לשאת בתשלום כספי ולא לנתבע 1.

גם סעיף 63 הכולל את הסעד האופרטיבי המתבקש בתביעה, לא מתייחס כלל למבקש.

וכך גם סעיף 65 שאליו התייחסו התובעים בתשובה.

4.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להתקבל ויש למחוק את התובענה נגד הנתבע 1, לאור תקנה 100 לתקסד"א מהנימוקים כדלקמן:

א)         בכתב התביעה נתבעו חמישה נתבעים וסכום התביעה הוא 1,000,000 ש"ח לצרכי אגרה.

בסעיפים 24 - 32 פירטו התובעים את טענותיהם באשר למבקש - הנתבע 1.

לאחר מכן, פירטו את הטענות נגד הנתבעים הנוספים.

ב)         במבוא לכתב התביעה נטען, כי: